Hvordan atomkraft påvirker miljøet

Kernekraft er nok den mest kontroversielle af alle de energikilder, der er til rådighed i dag. På trods af at den er en meget effektiv og økonomisk teknik sammenlignet med andre, og relativt ren i forhold til andre fossile brændstoffer, fortsætter den med at skabe afvisning blandt samfundet. Årsagen er de katastrofale konsekvenser, som en ulykke kan forårsage i en plante, enten ved en eksplosion eller ved et naturligt fænomen som et jordskælv. Vi fortæller dig nedenfor, hvordan atomkraft påvirker miljøet .

Kuldioxid

Et af argumenterne fra forsvarerne for atomenergi er, at dets produktion i atomkraftværker ikke indebærer udledning af kuldioxid i atmosfæren. Selvom det er rigtigt, at denne proces er renere end for eksempel et konventionelt termisk kraftværk, er det også sandt, at for at udvinde uran og transportere det til kraftværkerne, er der et forbrug af kuldioxid, som også skal tages i betragtning.

Kerneaffald

Hovedproblemet med atomenergi sammen med frygten for potentielle ulykker er hvad man skal gøre med affaldet . Disse kan vare i tusinder og tusinder af år og beholde deres radioaktive magt, så de skal være sikre, indeholdt i de såkaldte nukleare kirkegårde, som er en kortsigtet løsning, men ikke en endelig løsning under hensyntagen til den tid, de skal være underjordiske og helt isolerede, indtil de udgør en trussel for mennesker og miljø.

ulykker

På trods af relativt få ulykker i atomkraftværker er virkningen af ​​kun en af ​​disse begivenheder en reel katastrofe. I den kollektive fantasi er der ulykken for det centrale Tjernobyl, i Ukraine og den seneste af Fukushima efter tsunamien, der ødelagde den japanske kyst i 2011. Eksponeringen af ​​mennesker, dyr og planter for store mængder stråling er dødelig for mellemlang og kort sigt, afhængigt af intensiteten af ​​den, producerer sygdomme som kræft og misdannelser og overføres gennem fødekæden, forurenende afgrøder og dyr.

De sande konsekvenser af en atomulykke af disse størrelser er ikke kendt præcis, før år senere kan alle skader, der produceres i miljøet, vurderes. Desuden er de ikke begrænset til plantens umiddelbare miljø, da radioaktive lækager efter en atomulykke kan rejse lange afstande med luft eller vand, afhængigt af hvor spildet forekommer.

Frygten for en ulykke, selvom mulighederne er meget lave takket være alle sikkerhedsforanstaltninger, er en af ​​hovedårsagerne til den afvisning, som atomkraftværker normalt genererer, hvor de bliver implanteret. Den samme frygt går ud på muligheden for at angribe store proportioner eller et naturligt fænomen som et jordskælv også forårsager en stor katastrofe.

Vandkøling

Vandkølesystemer, der bruges til at forhindre overophedning af kraftværkerne, forårsager også en del miljøskader, da de kræver store mængder vand fra havet eller floderne, som ofte bærer vandlevende dyr. Ved at returnere dette vand til sit naturlige miljø kan der også forekomme temperaturforøgelser, der skader dyrene og planterne der har levet i det miljø.

Positive aspekter

Kerneenergi har imidlertid også dyder, som gør det så attraktivt til sidst for mange lande, på trods af mistillid, de genererer. Det er meget billigere end andre kilder og genererer store mængder energi og er også den mindst kuldioxid, der udledes i atmosfæren under produktionsprocessen i anlægget (kun overskredet ved rengøring og i kort afstand med vindkraft) . Også atomkraftværkerne besidder meget lidt plads i sammenligning med hele overfladen, der har brug for sol- eller vindplanter, vandkraftværker eller nogle planter af biomasse.

Debatten, flere årtier efter opstart af det første kraftværk, er fortsat til stede i samfundet, nogle gange med mere intensitet og andre med mindre, men uden at blive endeligt afklaret.